江蘇省工程建設(shè)項目評標結(jié)果公示
編號： E3205810149102956002001
根據(jù)工程招標投標的有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和該工程招標文件的規(guī)定，中新昆承湖常熟綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司的低碳科技島二橫路（昆承路～昆承大道）工程的評標工作已經(jīng)結(jié)束，中標候選人已經(jīng)確定。本項目采用合理低價法的評標辦法，現(xiàn)將評標結(jié)果公示如下：
1、中標候選人情況：
/ |
第一名 |
第二名 |
第三名 |
中標候選人名稱 |
蘇州市新昌建筑市政工程有限公司 |
常州宇翔園林建設(shè)有限公司 |
常熟市第三市政建設(shè)有限公司 |
投標報價（元） |
15169500.28 |
15169162.00 |
15168982.65 |
項目負責人 |
齊芳 |
趙登廣 |
張新云 |
保證金繳納情況 |
政策免收 |
已繳納 |
政策免收 |
材料暫估價（元） |
135000.00 |
||
1.1、中標候選人項目管理人員情況：
單位名稱 |
人員類別 |
姓名 |
職務(wù) |
身份證號碼 |
職業(yè)資格證書 |
證書編號 |
蘇州市新昌建筑市政工程有限公司 |
項目負責人 |
- |
- |
- |
- |
- |
常州宇翔園林建設(shè)有限公司 |
項目負責人 |
- |
- |
- |
- |
- |
常熟市第三市政建設(shè)有限公司 |
項目負責人 |
- |
- |
- |
- |
- |
1.2、中標候選人企業(yè)業(yè)績：
單位名稱 |
工程名稱 |
建設(shè)單位 |
中標金額（萬元） |
中標時間 |
備注 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
1.3、中標候選人項目經(jīng)理業(yè)績：
單位名稱 |
工程名稱 |
建設(shè)單位 |
中標金額（萬元） |
中標時間 |
備注 |
蘇州市新昌建筑市政工程有限公司 |
蘇州高新區(qū)城市景觀提升工程(一期)-竹園路、珠江路 |
蘇州高新區(qū)(虎丘區(qū))公園和綠化管理處 |
3401.65 |
2022.1.12 |
- |
常州宇翔園林建設(shè)有限公司 |
康平路環(huán)境綜合整治工程施工 |
南京市浦口區(qū)建設(shè)發(fā)展有限公司 |
2745.95 |
2021.6.16 |
- |
常熟市第三市政建設(shè)有限公司 |
梅李鎮(zhèn)將軍路(G346-胡琴路)改造工程 |
常熟市梅李鎮(zhèn)人民政府 |
2358.00 |
2020.4.9 |
- |
2.1、資格預審結(jié)果名單及原因：
序號 |
單位名稱 |
項目負責人 |
項目負責人獎項 |
資審是否通過 |
不通過原因 |
得分 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
2.2、資格后審不合格名單及原因：
序號 |
單位名稱 |
不合格原因 |
1 |
江蘇富合源建設(shè)工程有限公司 |
企業(yè)資質(zhì)動態(tài)核查不合格 |
2 |
江蘇圣方建設(shè)工程有限公司 |
提供的項目負責人業(yè)績屬于室外配套工程，不符合招標文件要求 |
3、廢標及原因：
序號 |
單位名稱 |
廢標原因 |
-- |
-- |
-- |
4、報價修正：
序號 |
單位名稱 |
修正原因 |
修正依據(jù) |
修正前報價 |
修正后報價 |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
5、所有投標人技術(shù)標評分情況：
序號 |
單位名稱 |
評委A |
評委B |
評委C |
評委D |
評委E |
評委F |
評委G |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
6、所有投標人得分情況
序號 |
單位名稱 |
得分項 |
合計得分 |
備注 |
|||
報價得分 |
報價合理性得分 |
投標人信用標得分 |
蘇州市建筑業(yè)企業(yè)投標行為考評結(jié)果扣分 |
||||
1 |
張家港市永茂建筑工程有限公司 |
97.01 |
-1 |
1.75 |
0 |
97.76 |
低于合理最低價 |
2 |
蘇州群業(yè)建設(shè)工程有限公司 |
97.00 |
-0.1 |
1.77 |
0 |
98.67 |
低于合理最低價 |
3 |
蘇州海格園林建設(shè)集團有限公司 |
97.00 |
-0.1 |
1.75 |
0 |
98.65 |
低于合理最低價 |
4 |
吳江華泰建設(shè)工程有限公司 |
97.00 |
-1 |
1.74 |
0 |
97.74 |
低于合理最低價 |
5 |
江蘇鼎峰環(huán)境建設(shè)有限公司 |
97.00 |
0 |
1.76 |
0 |
98.76 |
低于合理最低價 |
6 |
江蘇省華東園林建設(shè)有限公司 |
97.00 |
-0.2 |
0.00 |
0 |
96.80 |
低于合理最低價 |
7 |
江蘇明悅建設(shè)工程有限公司 |
96.99 |
-0.1 |
0.00 |
0 |
96.89 |
低于合理最低價 |
8 |
蘇州涵水市政工程有限公司 |
96.99 |
-1 |
1.41 |
0 |
97.40 |
低于合理最低價 |
9 |
江蘇自勤建設(shè)發(fā)展有限公司 |
96.99 |
-0.1 |
1.75 |
0 |
98.64 |
低于合理最低價 |
10 |
吳江市通運市政工程有限公司 |
96.99 |
-0.1 |
1.75 |
0 |
98.64 |
低于合理最低價 |
11 |
江蘇宏隆茂建設(shè)工程有限公司 |
96.99 |
-1 |
0.00 |
0 |
95.99 |
低于合理最低價 |
12 |
蘇州天成建設(shè)工程有限公司 |
96.99 |
-1 |
1.75 |
0 |
97.74 |
低于合理最低價 |
13 |
常熟市第三市政建設(shè)有限公司 |
96.99 |
-1 |
1.77 |
0 |
97.76 |
低于合理最低價 |
14 |
常州宇翔園林建設(shè)有限公司 |
96.98 |
-1 |
0.00 |
0 |
95.98 |
低于合理最低價 |
15 |
蘇州市新昌建筑市政工程有限公司 |
96.98 |
-0.1 |
1.76 |
0 |
98.64 |
低于合理最低價 |
7、擬確定中標人：蘇州市新昌建筑市政工程有限公司
8、備注：
對進入評審的投標人在投標報價文件得分（包括投標報價的得分和投標報價合理性的得分）、投標人信用標、蘇州市建筑業(yè)企業(yè)投標行為考評結(jié)果扣分三個方面進行評審。匯總各進入評審的投標人投標報價的得分、報價合理性的得分、投標人信用標、蘇州市建筑業(yè)企業(yè)投標行為考評結(jié)果扣分。按總得分由高到低進行排名，如出現(xiàn)并列名次的以評標價較低的優(yōu)先，評標價也相同的以抽簽方式確定排名。所有入圍單位評標價均低于合理最低價,評標委員會根據(jù)評標價和合理最低價的差異分析評判對招標人有利、評標價合理，按評標價由高到低排列繼續(xù)推薦1-3名中標候選人。招標人在評標委員會推薦的中標候選人中直接確定第1名為中標人。(投標單位數(shù)量為94家，入圍方法二：低價排序法，G1=25%，G2=15%；B1=90%，抽取B2=10%；抽取的報價基準價計算方法為方法二，K1=95%，Q1=75%，報價基準價= 15000332.21；A1=15283325.22；合理最低價為15618059.78。）
本中標候選人公示期自2024/4/1起，至2024/4/7止。投標人或者其他利害關(guān)系人對上述中標候選人有異議的，應當在公示期間向招標人提出。公示期滿對中標候選人沒有異議的，招標人將發(fā)布中標公告并簽發(fā)中標通知書。
建設(shè)單位：中新昆承湖常熟綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司
招標人：中新昆承湖常熟綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司
代理單位：仲博（蘇州）工程咨詢房地產(chǎn)估價有限公司
日期：2024年4月1日
發(fā)布媒體:
